Die Bundesregierung will den Zugang zu medizinischen Cannabisblüten wieder deutlich erschweren. Für die erste Verschreibung soll künftig ein persönlicher Termin in einer Arztpraxis oder ein Hausbesuch vorgeschrieben werden. Zusätzlich plant Gesundheitsministerin Nina Warken ein Versandverbot für Cannabisblüten.
Begründet wird der Vorstoß mit stark gestiegenen Importmengen und einem wachsenden Markt für privat bezahlte Behandlungen. Die Bundesregierung spricht von einer „bedenklichen Fehlentwicklung“.
Doch mehr Importe beweisen keine falschen Diagnosen. Ein Privatrezept ist keine Scheinverschreibung. Und eine Videosprechstunde ist nicht automatisch schlechtere Medizin.
Warkens Entwurf trifft deshalb nicht nur fragwürdige Plattformen, die Rezepte nach kurzen Online-Fragebögen vermitteln. Er trifft auch Patienten, die vor Ort keinen erfahrenen Cannabisarzt finden, in ihrer Mobilität eingeschränkt oder auf spezialisierte Versandapotheken angewiesen sind.
Stand 7. Juli 2026 ist die Verschärfung noch nicht beschlossen. Der Entwurf wurde im Dezember 2025 erstmals im Bundestag beraten; im Januar 2026 folgte eine öffentliche Anhörung im Gesundheitsausschuss. Ein abschließender Bundestagsbeschluss ist bislang nicht dokumentiert.
Das Wichtigste in Kürze
- Die geplante Verschärfung betrifft medizinische Cannabisblüten.
- Für die Erstverschreibung soll ein Praxis- oder Hausbesuch verpflichtend werden.
- Eine Videosprechstunde allein würde nicht mehr ausreichen.
- Für Folgerezepte wäre regelmäßig ein erneuter persönlicher Kontakt erforderlich.
- Apotheken sollen Cannabisblüten nicht mehr regulär versenden dürfen.
- Der örtliche Botendienst einer Apotheke soll erlaubt bleiben.
- Der Entwurf ist noch kein geltendes Recht.
- Steigende Importmengen belegen keinen ärztlichen Missbrauch.
- Das Versandverbot löst kein mögliches Verschreibungsproblem.
- Gezielte Regeln gegen Rezeptautomaten wären verhältnismäßiger.
Was soll sich bei Online-Rezepten ändern?
Medizinisches Cannabis ist seit dem 1. April 2024 kein Betäubungsmittel mehr. Ärzte können es auf einem normalen Arzneimittelrezept verschreiben. Auch telemedizinische Behandlungen sind grundsätzlich möglich, sofern die ärztlichen Sorgfaltspflichten eingehalten werden.
Für Cannabisblüten will die Bundesregierung diesen Zugang nun wieder einschränken.
Eine erste Verschreibung soll nur noch nach einem persönlichen Kontakt erfolgen dürfen. Anerkannt würden:
- ein Termin in einer Arztpraxis,
- ein Hausbesuch durch den behandelnden Arzt.
Eine ausschließliche Behandlung per Videosprechstunde würde nicht mehr genügen.
Weitere Rezepte könnten unter bestimmten Voraussetzungen weiterhin telemedizinisch ausgestellt werden. Innerhalb von vier Quartalen müsste jedoch mindestens ein persönlicher Arztkontakt im Zusammenhang mit der Cannabisbehandlung stattgefunden haben.
Zusätzlich soll der Versand von medizinischen Cannabisblüten ausgeschlossen werden. Möglich blieben die persönliche Abholung und der örtliche Botendienst einer Apotheke.
Das ist kein vollständiges Verbot der Telemedizin. Es ist aber ein gesetzlicher Präsenzzwang, der den Zugang stärker von Wohnort, Mobilität und erreichbaren Ärzten abhängig machen würde.
Warken erklärt steigende Importe zum Missbrauchsverdacht
Die Bundesregierung begründet ihren Entwurf vor allem mit den Importzahlen.
Im ersten Halbjahr 2025 wurden nach Regierungsangaben rund 80 Tonnen Cannabisblüten importiert. Im entsprechenden Vorjahreszeitraum waren es etwa 19 Tonnen. Gleichzeitig stiegen die Verordnungen zulasten der gesetzlichen Krankenversicherung nur im einstelligen Prozentbereich.
Die Zahlen zeigen, dass der privat finanzierte Markt erheblich gewachsen ist. Sie zeigen aber nicht, wie viele Verschreibungen medizinisch unbegründet waren.
GKV-Daten erfassen nur Behandlungen, die über gesetzliche Krankenkassen abgerechnet werden. Viele Cannabispatienten bezahlen Arzt, Rezept und Medikament selbst. Ein Privatrezept ist eine reguläre ärztliche Verschreibung – unabhängig davon, ob eine Krankenkasse die Kosten übernimmt.
Für den Anstieg kommen mehrere Ursachen infrage:
- besser erreichbare Ärzte,
- mehr telemedizinische Angebote,
- geringe Chancen auf eine Kostenübernahme,
- regionale Versorgungslücken,
- gestiegene Bekanntheit medizinischer Cannabistherapien,
- kommerzielle Plattformen mit sehr niedrigen Zugangshürden.
Wie groß der Anteil fragwürdiger Verschreibungen tatsächlich ist, lässt sich aus den Importmengen nicht ablesen. Auch in der Bundestagsanhörung wurde darauf hingewiesen, dass konkrete Daten zum Missbrauch von Medizinalcannabis im Rahmen der Telemedizin fehlen.
Die Bundesregierung behandelt einen wachsenden legalen Markt damit zunächst als Verdachtsmoment und verlangt anschließend pauschale Einschränkungen.
Telemedizin ist nicht dasselbe wie ein Rezeptautomat
Ein Online-Fragebogen ohne ernsthaftes Arztgespräch kann medizinisch unzureichend sein. Werden Rezepte weitgehend automatisiert ausgestellt, ohne Rückfragen, Anamnese oder Therapiekontrolle, besteht berechtigter Regulierungsbedarf.
Das Problem ist dann aber nicht die räumliche Entfernung zwischen Arzt und Patient. Das Problem ist die fehlende medizinische Prüfung.
Eine qualifizierte Videosprechstunde ermöglicht:
- direkte Rückfragen,
- eine ausführliche Anamnese,
- die Besprechung bisheriger Behandlungen,
- Aufklärung über Wirkungen und Risiken,
- Kontrolle des Therapieverlaufs,
- Anpassung von Produkt und Dosierung.
Ob zusätzlich eine körperliche Untersuchung erforderlich ist, sollte sich nach Beschwerden, Diagnose und Behandlungssituation richten. Ein pauschales Präsenzgebot ersetzt diese medizinische Einzelfallentscheidung durch eine politische Sonderregel für Cannabis.
Die entscheidende Grenze verläuft zwischen sorgfältiger Behandlung und bloßer Rezeptvermittlung. Sie verläuft nicht zwischen Bildschirm und Behandlungszimmer.
Das Versandverbot löst kein Rezeptproblem
Noch weniger überzeugend ist das geplante Versandverbot.
Ob ein Rezept medizinisch begründet ist, entscheidet sich bei der ärztlichen Behandlung. Der anschließende Versand durch eine zugelassene Apotheke verändert die Qualität dieser Entscheidung nicht.
Ein fragwürdiges Rezept wird nicht seriöser, weil der Patient das Medikament persönlich abholt. Eine sorgfältig begründete Verschreibung wird nicht problematisch, weil eine Apotheke die Cannabisblüten versendet.
Die Bundesregierung begründet das Verbot unter anderem mit pharmazeutischen Beratungs- und Aufklärungspflichten. Doch Beratung kann auch telefonisch oder per Video erfolgen. Bei zahlreichen anderen verschreibungspflichtigen Arzneimitteln gelten Beratung und Versand ebenfalls nicht als unvereinbar.
Hinzu kommt, dass ein örtlicher Botendienst keinen bundesweiten Versand ersetzt.
Spezialisierte Cannabisapotheken verfügen häufig über:
- ein größeres Sortiment,
- Erfahrung mit unterschiedlichen Blüten und Wirkstoffprofilen,
- eingespielte Verarbeitungsabläufe,
- bundesweite Liefermöglichkeiten.
Nicht jede Apotheke vor Ort hält Cannabis vorrätig, kann jedes verordnete Produkt kurzfristig beschaffen oder besitzt Erfahrung mit der Versorgung von Cannabispatienten.
Das Versandverbot bekämpft daher kein Verschreibungsproblem. Es beschränkt einen funktionierenden Versorgungsweg.
Patienten zahlen für fragwürdige Plattformmodelle
Die Bundesregierung richtet ihre Kritik vor allem gegen kommerzielle Internetplattformen. Die geplanten Einschränkungen unterscheiden jedoch nicht zwischen oberflächlicher Rezeptvermittlung und seriöser telemedizinischer Behandlung.
Betroffen wären auch:
- chronisch kranke Menschen,
- Patienten mit eingeschränkter Mobilität,
- Menschen in ländlichen Regionen,
- Patienten ohne erfahrenen Cannabisarzt in erreichbarer Nähe,
- Personen ohne spezialisierte Apotheke vor Ort,
- Menschen mit stabil eingestellter telemedizinischer Therapie.
In der Bundestagsanhörung warnten Patienten- und Branchenvertreter deshalb vor unverhältnismäßigen Neuregelungen und neuen Versorgungshürden. Selbst Sachverständige, die strengere Regeln grundsätzlich unterstützen, sahen erheblichen Nachbesserungsbedarf.
Die Verschärfung würde keine neuen Ärzte und Apotheken in unterversorgten Regionen schaffen. Sie würde Patienten lediglich zwingen, weitere Wege zurückzulegen und erneut nach verschreibungsbereiten Praxen zu suchen.
Werbung lässt sich gezielt begrenzen
Ein tatsächliches Problem ist die aggressive Vermarktung einzelner Plattformen.
Wer mit besonders schnellen Rezepten, Rabattaktionen oder einer Kommunikation wirbt, die eher an einen Freizeitshop als an eine medizinische Behandlung erinnert, beschädigt die Glaubwürdigkeit des gesamten Versorgungsbereichs.
Dafür braucht es jedoch weder ein pauschales Telemedizin- noch ein Versandverbot.
Sinnvoll wären:
- kein Rezept ausschließlich auf Grundlage eines automatisierten Fragebogens,
- verpflichtender direkter Arztkontakt per Praxis oder Video,
- nachvollziehbare Dokumentation von Diagnose und Therapieverlauf,
- Kontrollen bei auffälligen Verschreibungsmustern,
- konsequentes Vorgehen gegen irreführende Werbung,
- persönliche Untersuchungen, wenn sie medizinisch erforderlich sind,
- Erhalt des Apothekenversands bei gültigem Rezept.
Auch in der Anhörung wurde offensive Werbung als eines der Hauptprobleme bezeichnet. Gleichzeitig warnten Patientenvertreter davor, die Versorgung für regulär behandelte Menschen zu verschlechtern.
Eine zielgenaue Regulierung würde schlechte Behandlung treffen. Warkens Entwurf behandelt dagegen die digitale Form selbst als Verdachtsmoment.
Die halbe Legalisierung belastet den Medizinmarkt
Es ist plausibel, dass ein Teil der gewachsenen privaten Nachfrage auch deshalb im medizinischen Markt landet, weil Deutschland keinen allgemein zugänglichen legalen Erwachsenenmarkt geschaffen hat.
Erwachsene dürfen Cannabis besitzen und selbst anbauen. Einen regulierten Verkauf in Fachgeschäften gibt es jedoch nicht. Anbauvereinigungen sind bürokratisch belastet und nicht flächendeckend verfügbar.
Der medizinische Markt bietet dagegen:
- geprüfte Produkte,
- nachvollziehbare Wirkstoffgehalte,
- legale Apothekenabgabe,
- eine ärztlich begleitete Versorgung.
Die Bundesregierung wertet das Wachstum dieses Marktes vor allem als Fehlentwicklung, ohne die fehlenden legalen Bezugswege für Erwachsene ausreichend einzubeziehen.
Statt den Freizeitmarkt vernünftig zu regulieren, soll nun auch der medizinische Zugang wieder verengt werden. Die Nachfrage verschwindet dadurch nicht. Ein Teil dürfte sich zurück in schlechter kontrollierbare Bereiche verlagern.
Noch gilt die bisherige Rechtslage
Solange das Gesetz nicht beschlossen und verkündet ist, ändert sich für Patienten nichts.
Weiterhin gilt:
- Telemedizinische Cannabisbehandlungen sind grundsätzlich möglich.
- Cannabisblüten können auf einem normalen Arzneimittelrezept verschrieben werden.
- Zugelassene Apotheken dürfen Cannabisblüten versenden.
Der Bundestag hat den Entwurf am 18. Dezember 2025 erstmals beraten und an die Ausschüsse überwiesen. Die öffentliche Anhörung im Gesundheitsausschuss fand am 14. Januar 2026 statt. Ein endgültiger Beschluss ist auf den offiziellen Verfahrensseiten bislang nicht dokumentiert.
Fazit: Warken macht aus wachsendem Zugang einen Missbrauchsverdacht
Fragwürdige Rezeptautomaten müssen nicht verteidigt werden. Medizinisches Cannabis ist ein verschreibungspflichtiges Arzneimittel und setzt eine ernsthafte ärztliche Entscheidung voraus.
Warkens Entwurf reguliert jedoch nicht zielgenau.
Die Bundesregierung nimmt steigende Importmengen als Missbrauchsverdacht, ohne den Umfang medizinisch unbegründeter Verschreibungen zu belegen. Sie erschwert qualifizierte Telemedizin, obwohl das eigentliche Problem oberflächliche Behandlung ist. Und sie verbietet den Apothekenversand, obwohl dieser mit der Qualität der Diagnose nichts zu tun hat.
Getroffen werden dadurch nicht nur Plattformbetreiber, sondern Patienten, die auf erreichbare Ärzte und spezialisierte Apotheken angewiesen sind.
Eine schlechte Online-Behandlung wird nicht dadurch gut, dass der Patient in eine Praxis fahren muss. Eine gute Behandlung wird nicht dadurch schlecht, dass Arztgespräch und Arzneimittellieferung digital organisiert sind.
Quellenbasis
- Bundesministerium für Gesundheit: Gesetz zur Änderung des Medizinal-Cannabisgesetzes
- Deutscher Bundestag: Gesetzentwurf, Drucksache 21/3061
- Deutscher Bundestag: Erste Beratung vom 18. Dezember 2025
- Deutscher Bundestag: Öffentliche Anhörung des Gesundheitsausschusses vom 14. Januar 2026
- Stellungnahmen der Sachverständigen und Patientenverbände zur MedCanG-Novelle
Stand: 07.2026